自然人在拾得他人遗失物后负有返还该物的当然义务，物主不因其财产丢失而对其失去所有权。同时，拾得人可以向物主主张必要的费用，即拾得人为保管、维护拾得物而支付的必要费用。如果物主发布了归还遗失物的悬赏广告，那么拾得人还可以向物主主张悬赏费用。但需要注意的是，若拾得人以不归还遗失物为要挟，向对方一味索要不必要的大额财物，则可能会构成敲诈勒索行为。
近日，收到滨州一网友的投稿，他描述了手机丢失到追踪手机线索、拾得者向失主索要高额报酬并威胁不配合就进行损坏、失主考虑到手机内存在大量珍贵的个人资料遂无奈同意......得过程。考虑到这是一件每个人都有可能发生的事情，在不暴露相关人员隐私的前提下，小编发此文，希望大家能理性留言讨论：这种情况下索要高额报酬，该不该给呢？
该投稿网友还出示了从加好友到拿到手机过程中的聊天记录，小编截图聊天中比较关键的部分：
小编查阅一些法院判决和媒体报道。从法律层面来看，遗失物的拾得人有妥善保管、及时返还或送交的法定义务，也享有请求失主支付必要保管费、允诺的报酬的法定权利。民法典规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”，这就是说，如果拾得人为保管遗失物有支出，权利人应支付相关费用，但需要明确的是，这部分“必要费用”是对拾得人的补偿，而与“报酬请求权”无关。提出索取2000元才返还手机的要求，毫无法律依据。试想，如果法律肯定了“拾金索酬”行为，则加重了失主的义务，也与诚实信用等传统美德相违背。
男子拒不归还手机，一旦因拆件刷机等行为造成手机损坏或者个人信息泄露，是否应承担相应的法律责任？按照刑法规定，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照侵占罪定罪处罚。另外，男子以“不给钱就拆件”相威胁索要高额报酬，近乎敲诈，似已超出民事纠纷范畴。此时，坐等风险成为现实，还是主动有所作为？警方如果通过讲解法律，让他意识到无理要求的不妥和风险，也是警务前移、化解矛盾的必要举措......
也有网友认为“拆机威胁”是否构成敲诈最为关键，如果不能构成，那失主向拾得者给予2000元的报酬，又是否属于自愿行为呢？
欢迎来最下方“写留言”
